>>CASO 1:
(a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
(b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
RESPUESTA:
Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
>>CASO 2:
(a) Alfonso se descarga una canción de Internet.
(b) Alfonso decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA:
La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años.El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 CP).
Estas 2 joyas son algunas delas que me han enviado en un email (una de esas odiosas cadenas por las cuales recibes cada día montones de tonterías simpáticas y sexuales, y gracias a las cuales algún desaprensivo seguro que se forra consiguiendo miles de nuevas direcciones de correo electrónico en el mundo).
No he tenido tiempo de comprobar si realmente estos artículos existen en nuestra legislación, pero me temo que debe ser cierto. Triste, pero cierto. Los cuelgo aquí por si a alguien le hacen recapacitar... supongo que a la SGAE no, verdad?
1 comentario:
Ben, en primeiro lugar e sendo esta a miña primeira aportación, quixera solicita-la licencia de expresarme en galego (que é como mellor me comuníco), pedindo, iso sí, excusas a tod@ aquel/aquela a quen o idioma supoña unha barreira para o entendemento.
Lonxe de ser un experto no tema que trata este post, levo, coma moitos outros "internautas de pro", preocupado dende fai tempo por como vai acabar este enfrontamento.
A miña actitude habitual ante o SPAM [envio masivo de correo electrónico] que enche cada día os buzóns de correo electrónico é a de ignoralo e envialo ó lixo sen sequera abrilo. Pero hai ocasións que o asunto do correo logra captar a miña atención e permitome botarlle unha ollada rápida. Se non ten sentido corre a mesma sorte que os habituais, pero se pola contra deixa en min unha "dúbida razonable" o primeiro que me obrigo a facer é a corroboralo ou desmentilo, xa que, unha das prácticas + habituais de SPAMMING é a do envío de "HOAXES" [correos falsos], herdeiros directos das xa clásicas "cartas da peseta".
O correo do que trata este post, é moi específico e recurre a referencias a artigos existentes do código penal español, que precisamente foi reformado recentemente no tocante a delictos informáticos e contra a propiedade intelectual [Nota do que subscribe: por mor de presións de determinados colectivos e institucións($GA€).]
Logo de usar un pouco os buscadores podo asegurar con toda certeza as seguintes cuestións:
1 - Que o contido do correo é verídico e que corresponde a un fragmento do libro "Copia este libro" de David Bravo [filmica.com/david_bravo/].
2 - Que o libro en cuestión conta con licencia Creative Commons e está dispoñible para a súa descarga gratuíta aqui.
3 - Que, como indica o propio autor na súa bitácora personal:
"...en muchos casos, la parte introductoria del test ha sido eliminada y termina dando el mensaje contrario al que se pretendía. Me explico: el test pretende ser un ejemplo de lo absurdas que serían las leyes si las interpretáramos como lo hace la industria y lo que se está entendiendo incorrectamente es que así de absurdas son las leyes..."
O test íntegro pode lerse en kriptopolis.
Por outra banda quixen interesarme polos artígos en sí, en concreto polo artigo 270 do código penal (citado no texto) que é un dos que tipifica os delitos contra a propiedade intelectual. Pero por moito que o intentei o meu dominio da terminoloxía xurídica é nulo e non podo decir que me enterei ó 100% do que reza o texto.
Non obstante, por se alguen se atreve... aí quedan un par de enlaces:
- Artigos 270, 271, 272, 287 e 288 do Código penal [portaley.com] Infraccione á Propiedade Intelectual a través da protección dos derechos de autor..
- Casuística dos artigos 270 e 271.
De todo o que os artigos dos enlaces anteriores aportan para a comprensión deses artigos quixera destacar o seguinte, e creo que con iso se aclaran unhas cantas dúbidas:
[Cita: portaley.com]
La realización de copias requiere la autorización del titular, salvo:
- Que sea para uso privado.
- Que no sea para utilización colectiva.
- Que no tenga carácter colectivo.
Los programas de ordenador están fuera de este régimen, por lo que es necesaria autorización de su titular para realizar una copia, salvo la de seguridad.
Do anterior eu saco que, tanto as COPIAS PRIVADAS de obras con propiedade intelectual e as COPIAS DE SEGURIDADE do software informático seguen a estar permitidas, sempre e cando sexa o propio posuidor o que realice as copias.
Chegado a este punto decátome que poida que fose un pouco extenso de máis [noraboa a todos os que aguantaron ata o final :D ], en sucesivas ocasións intentarei dosificarme e sintetizar.
Publicar un comentario